Новости

Предлагают запретить инспекторам проводить любые контрольные действия ранее первого дня контрольного мероприятия. Госдума приняла поправки в первом чтении. Они могут вступить в силу через 10 дней после их опубликования в виде федерального закона.

Сейчас от компаний, ИП и других контролируемых лиц нельзя заранее требовать представить сведения и документы.

Хотят уточнить: инспекторы не вправе нарушать принцип оперативности, даже если они проводят контрольные мероприятия, срока которых в законе нет. По словам авторов проекта, поправка исключит случаи, когда необоснованно затягивают выборочный контроль и т.д.

Документ: Проект Федерального закона N 209495-8

Контролирующее лицо должника виновно в том, что он не смог исполнить обязательства перед добросовестными кредиторами, если не докажет иное. Эту позицию обозначил КС РФ. Ее нужно применять, когда кредитор (организация или ИП) хочет привлечь к субсидиарной ответственности контролирующее лицо при таких обстоятельствах:

- дело о банкротстве должника-ООО прекратили до первой процедуры из-за того, что недостаточно денег для возмещения расходов на такие мероприятия;

- после прекращения дела компанию исключили из ЕГРЮЛ как недействующую;

- на момент исключения были судебные акты, которые подтверждают, что ООО не исполнило обязательства перед кредитором;

- кредитор действовал добросовестно и у него нет доступа к сведениям и документам о бизнесе должника;

- контролирующее лицо не стало объяснять свое поведение при управлении компанией, причины нарушения обязанностей и прекращения бизнеса либо пояснения явно неполные.

Если же суд выявит недобросовестность кредитора, его могут обязать доказывать вину контролирующего лица.

КС РФ сформулировал и другие положения.

Документ: Постановление КС РФ от 07.02.2023 N 6-П

С нового года представитель без права действовать от имени компании без доверенности сможет заверять служебные документы только своей квалифицированной электронной подписью (КЭП) физлица. При этом нужно прилагать доверенность, которую выдаст, например, гендиректор и заверит КЭП организации.

Минцифры предлагает дополнить эти положения, в частности, такими аспектами (п. "а" ст. 2 проекта):

- представителями могут быть не только физлица, но и компании или ИП;

- если они передоверили полномочия, при подписании документа следует приложить обе доверенности;

- если по ГК РФ первоначальную доверенность нужно удостоверить у нотариуса, он это делает своей КЭП.

Публичное обсуждение поправок завершат 21 сентября.

Ранее Минцифры подготовило проекты о форме, представлении, хранении, использовании и отмене доверенностей на подписание цифровых документов от имени организаций.

Документ: Проект федерального закона (https://regulation.gov.ru/p/119842)

Гражданку признали несостоятельной по заявлению банка и ввели реструктуризацию долгов. Позже его требования погасили. Дело о банкротстве прекратили.

Затем банк попросил суд снова признать гражданку несостоятельной и включить в реестр проценты по кредиту и неустойку. Банк начислил эти суммы в основном за период действия процедур по предыдущему делу в размере согласно кредитному договору.

Первая инстанция внесла требования банка в реестр. Это сделала и апелляция, с которой согласилась кассация. Однако ВС РФ отметил: в спорный период применять договорный размер процентов и санкций нельзя. Вместо них начисляют мораторные проценты (их определяют по ключевой ставке).

Суды также не учли, что мораторные проценты, которые начислили в ходе предыдущего дела, не имеют значения при определении признаков несостоятельности. Кроме того, выплату данных сумм можно потребовать в общеисковом порядке, что разъяснял еще Пленум ВАС РФ. Этот вывод применим и при банкротстве граждан.

В итоге ВС РФ направил спор на новое рассмотрение в апелляцию. Ей следует установить, есть ли основания повторно признавать гражданку банкротом.

Документ: Определение ВС РФ от 23.08.2021 N 305-ЭС21-5418

Если правонарушение зафиксирует автоматическая дорожная камера, жалобу на постановление по делу разрешат подать, например, через Госуслуги. В этом случае копию решения по жалобе смогут направить заявителю через портал в течение 3 дней с даты его вынесения. Поправки к КоАП РФ вступят в силу 1 сентября.

С этого дня заработают и правительственные правила направления через Госуслуги постановлений и материалов по данным делам, а также копий решений по жалобам.

Постановление будут считать доставленным на следующий день с момента:

- его размещения на Госуслугах - если адресат согласился получать такие документы лишь этим способом;

- входа адресата на портал в течение 7 дней с даты размещения - если согласия нет.

Документ направят на бумаге, если адресат:

- не зарегистрировался на Госуслугах;

- не зашел на портал в течение 7 дней с даты размещения постановления и не дал согласия получать такие документы через него или отозвал согласие;

- отказался получать постановления через Госуслуги.

Копию решения по жалобе будут считать доставленной через Госуслуги с момента входа адресата на портал.

Напомним, по общему правилу обжаловать постановление можно в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Документы: Федеральный закон от 29.12.2020 N 471-ФЗ

Постановление Правительства РФ от 19.06.2021 N 947

Верховный суд рассмотрел 2 спора банка с налоговиками. Кредитную организацию оштрафовали за отказ заблокировать счета предпринимателей, которые те открыли как физлица. Инспекция хотела приостановить операции по всем счетам, поскольку ИП не исполнили требования об уплате налогов.

Суды трех инстанций поддержали проверяющих, а вот ВС РФ с таким подходом не согласился. Порядок взыскания недоимки с ИП и с физлиц отличается. Например, в отношении граждан, которые не зарегистрированы как предприниматели, нет внесудебного взыскания. Кроме того, ссылаясь на позицию КС РФ, суд отметил: инспекция не вправе вмешиваться в права личности. Когда налоговики блокируют личный счет физлица, по сути, они уменьшают количество денег, за счет которых гражданин себя обеспечивает.

Документы: Определение ВС РФ от 23.08.2021 N 307-ЭС21-6593 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/4218f678-5ca9-4f8a-8468-913d649cd73a/0d8c06a6-8001-4b5d-8d9b-09d6003d0900/A52-1072-2020_20210823_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True)

Определение ВС РФ от 23.08.2021 N 305-ЭС21-6579 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/8cc1e94b-1249-4d2f-b8d3-2a86fbdf80ca/aa03af1d-e999-4a9c-995c-a179f0291312/A41-19216-2020_20210823_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True)

сли нотариус свидетельствует подпись на заявлении о регистрации юрлица, в тот же день он сам направит документы в налоговую. Если заявителей несколько, документы направит нотариус, засвидетельствовавший подпись последнего заявителя.

Таким образом, открыть фирму можно за один визит к нотариусу и с оплатой одного нотариального действия вместо двух.

Изменения не касаются юрлиц, которые создаются по специальным правилам.

Документы: Федеральный закон от 26.05.2021 N 143-ФЗ

Организация подала СЗВ-М в срок, но ошиблась в типе формы: указала "отменяющая" вместо "исходная". Она сама нашла ошибку и повторно направила тот же отчет, указав верный тип. Контролеры оштрафовали ее за опоздание с отчетом. Дело в том, что СЗВ-М с ошибкой подали в последний день срока, а верный - на следующий день.

Суды установили: организация в срок сдала отчет с полными и достоверными данными. До этого иных сведений за этот же месяц не подавали. Поэтому ошибка в типе техническая. Так как страхователь сам выявил и исправил ее, штраф недействительный.

Об интересных кейсах из практики за I полугодие 2021 года из-за ошибок в СЗВ-М читайте в нашем обзоре.

Документы: Постановление АС Центрального округа от 03.08.2021 по делу N А14-18054/2020

Ранее министерство совместно с Роспотребнадзором выпустили разъяснения по организации вакцинации в трудовых коллективах и порядку учета процента вакцинированных. О них мы рассказали в обзоре.

В частности, в них говорится о том, что нужно обеспечить формирование коллективного иммунитета от COVID-19. Для этого привитых и переболевших сотрудников должно быть не менее 80% от списочного состава.

Минтруд отметил, что данный документ носит рекомендательный характер, не является нормативным правовым актом и не формирует новых обязательств.

Верховный суд не стал пересматривать вывод нижестоящих судов, которые обязали организацию возместить только часть убытков ПФР.

Спор возник из-за опоздания с СЗВ-М по двум работницам. Суды установили:

- по первой сотруднице на дату принятия решения об индексации (22 декабря 2017 года) отчет за октябрь 2017 года был подан, хотя и с опозданием. СЗВ-М за ноябрь сдали только в следующем году. Проиндексированную пенсию стали платить с 1 января 2018 года;

- по второй работнице отчеты за январь и февраль 2018 года представили только в сентябре этого же года. Решение об индексации приняли 21 марта 2018 года, выплаты начали с 1 мая 2018 года.

По обеим сотрудницам отчеты за последующие периоды подали вовремя. Фонд требовал возмещения убытков по первой сотруднице за период с января по февраль 2018 года, по второй - за период с января по сентябрь 2018 года.

Суды взыскали с организации убытки только по второй сотруднице за январь - апрель 2018 года. Они указали:

- ПФР обязан на основании данных от организаций ежемесячно уточнять, работает ли физлицо;

- обнаружив ошибку, он должен устранить ее.

Суд подтвердил: фонд мог получить данные о работе из сведений за последующие периоды и прекратить индексацию пенсии первой сотрудницы с 1 января 2018 года, второй - с 1 мая 2018 года.

Отметим, суды не всегда согласны снизить размер взыскания. Например, в декабре 2020 года АС Волго-Вятского округа не учел довод организации о своевременной сдаче СЗВ-М в последующие периоды. Она опоздала с отчетом за один месяц, но с нее взыскали переплату почти за полтора года.

Документ: Определение ВС РФ от 04.08.2021 N 307-ЭС21-9204