Новости

Гражданину (должнику в исполнительном производстве) дадут право подать приставам заявление о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума. При наличии иждивенцев гражданин сможет попросить суд уберечь от взыскания более значительную сумму. Поправки вступят в силу 1 февраля 2022 года (п. 3 ст. 2, ст. 3 закона).

Речь идет о прожиточном минимуме трудоспособного населения в целом по России (сейчас он составляет 12 702 руб.). Если в регионе прожиточный минимум для определенной группы населения выше, применять будут именно его.

Если с заявлением все в порядке, пристав зафиксирует в постановлении требование сохранить доход. Банки будут обязаны соблюдать это требование. Его должны учитывать и работодатели при удержании денег из зарплаты, кроме случаев, когда с гражданина взыскивают, например, алименты или возмещение ущерба от преступления (п. п. 4 и 6 ст. 2 закона).

Документ: Федеральный закон от 29.06.2021 N 234-ФЗ (http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202106290029)

ПФР сверил СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ. Фонд выявил, что СЗВ-М сдали не на всех сотрудников, и оштрафовал организацию. При этом уведомление о расхождениях не направил. По его мнению, уведомление нужно только если сведения сдали с ошибками.

Суды отказали во взыскании штрафа. Из-за того, что фонд не передал уведомление, страхователь не смог уточнить СЗВ-М. Его лишили возможности избежать штрафа.

Обратите внимание: есть судебный акт, где к уведомлению приравняли протокол проверки. Полагаем, если вы сдали сведения с ошибками и получили такой протокол, СЗВ-М лучше исправить.

Документы: Постановление АС Центрального округа от 08.06.2021 по делу N А83-22006/2019

Реквизиты актов и накладных. В бланк добавили строку 5а для реквизитов документа об отгрузке. Номера и даты таких документов надо указать для каждого порядкового номера записи в счете-фактуре.

Пример: если строки 1 - 3 счета-фактуры связаны с товарной накладной N 100 от 01.07.2021, а строки 4 - 5 - с товарной накладной N 101 от 02.07.2021, строку 5а счета-фактуры можно заполнить так: "N п/п 1 - 3 N 100 от 01.07.2021; N п/п 4 - 5 N 101 от 02.07.2021".

Нумерация строк. Записи о товарах, работах и услугах нужно нумеровать. Для этого слева добавили графу 1. Наименование и код вида товара - это теперь графы 1а и 1б.

Заполнение пустых ячеек. Ставить прочерки теперь необязательно.

Информация о прослеживаемых товарах. Для системы прослеживаемости товаров вводят новые графы 12, 12а и 13, где отражают единицу измерения и количество. Регистрационный номер партии надо указывать в графе 11.

Счета-фактуры с прослеживаемыми товарами могут быть только электронными. Покупатели обязаны их принимать через оператора электронного документооборота, даже если не являются плательщиками НДС.

Если счет-фактуру составляют на бумаге по товарам, не подлежащим прослеживаемости, работам или услугам, то графы 12 - 13 можно не формировать.

Подробнее о системе прослеживаемости и оформлении документов см. в обзоре.

Оформление универсальных передаточных документов. Если вместо счета-фактуры оформляют УПД (со статусом "1"), в его форму нужно самим внести изменения. Она должна соответствовать новому бланку счета-фактуры.

Документ: Постановление Правительства РФ от 02.04.2021 N 534

В Законе о ККТ закрепляют, что плановые проверки касс не проводят. А внепланово проверяют без предупреждения.

Также уточняют: кассы могут проверить в том числе по месту их установки или месту нахождения налогоплательщика, даже если это жилье.

Документ: Федеральный закон от 11.06.2021 N 170-ФЗ

Организация заявила НДС к возмещению. Инспекция провела камеральную проверку. Она истребовала документы, которые подтверждают право на вычет по покупке оборудования. Среди них были оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 02, 08, 10, 60, 62, 76.

Требование о представлении этих ведомостей организация посчитала неправомерным. Она передала счет-фактуру и товарную накладную, а позже - договор купли-продажи.

Суды поддержали организацию. При камеральной проверке декларации с НДС к возмещению инспекция вправе требовать документы, которые подтверждают право на вычет. Оборотно-сальдовые ведомости его не подтверждают, поэтому оснований для штрафа нет.

Отметим, суды встают и на сторону инспекций. Например, АС Уральского округа отметил, что перечень истребуемых документов открытый.

Полагаем, лучше представить оборотно-сальдовые ведомости, чтобы избежать споров с проверяющими.

Документы: Постановление АС Волго-Вятского округа от 20.05.2021 по делу N А28-8268/2020

Если оплатить штраф до вступления в силу постановления о его назначении, то годичный срок, в течение которого лицо считается наказанным, должны исчислять со дня уплаты штрафа. Закон с такой поправкой начнет действовать 22 июня. Она нужна, чтобы закрепить вывод КС РФ.

Ранее срок отсчитывали с даты вступления в силу постановления независимо от момента оплаты штрафа. Изменение важно для случаев, когда принимают решение о наказании за повторное нарушение, например, ПДД.

Кроме того, установили: до вступления в силу постановления можно оплатить штрафы, перечисленные в ч. ч. 1 - 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ.

Документ: Федеральный закон от 11.06.2021 N 201-ФЗ

Проект касается тех, кто регулярно или по необходимости должен подавать отчеты в госорганы. В нем есть поправки, например, к законам о туристской деятельности, о муниципальных и унитарных предприятиях, об участии в долевом строительстве.

Предоставлять в госорганы необходимую отчетность и аудиторское заключение о ней (если оно нужно) понадобится, только если организацию освободили от их подачи в ресурс https://www.nalog.gov.ru/rn77/bo/ бухотчетности (ГИР БО). В остальных случаях госорганы смогут получить всю информацию из ресурса.

Документы: Проект Федерального закона N 1079338-7

Общество за ежемесячную абонентскую плату оказывало компании консалтинговые услуги, включая юридическое сопровождение в судах. В этот период компания выиграла спор и решила взыскать с проигравшей стороны судебные расходы.

В подтверждение издержек компания представила договор об оказании услуг, отчеты о них, акты приема-передачи, платежные поручения. В обоснование размера расходов она сослалась на региональные расценки услуг адвокатов.

Первая инстанция заявление о возмещении расходов удовлетворила.

Апелляция и кассация это решение не поддержали, поскольку:

- в актах и отчетах не указана стоимость юридических услуг, которые относятся к делу, а из приложения к договору невозможно установить порядок определения цены конкретной услуги;

- платежные поручения не подтверждают оплату таких услуг;

- региональные расценки применить нельзя, поскольку стороны рассчитывали плату исходя из цены ежемесячного абонентского обслуживания.

ВС РФ с ними не согласился. Он среди прочего напомнил позицию Президиума ВАС РФ: для возмещения судебных расходов важно лишь то, что они были. Как определяют размер вознаграждения юристов и условия его выплаты, значения не имеет.

Абонентская плата - допустимая форма расчета за юридические услуги с точки зрения взыскания судебных расходов.

Суд может сам оценить разумность расходов, если в договоре не определили стоимость каждого процессуального действия и невозможно установить, как сформировали цену услуг. Президиум ВАС РФ также отмечал: суд вправе учесть, например, региональные расценки услуг адвокатов.

В итоге ВС РФ оставил в силе акт первой инстанции, поскольку компания подтвердила взаимосвязь между расходами и выигранным спором. О завышении их размера проигравшая сторона не заявила.

Документ: Определение ВС РФ от 25.05.2021 N 301-ЭС20-22905

Налоговая по результатам камеральной проверки доначислила налогоплательщику НДС, пени и штраф. Организация с этим не согласилась и требование об уплате не исполнила. В результате чего инспекция решила взыскать задолженность со счетов компании и за счет имущества. Однако вышестоящий налоговый орган принудительные меры отменил. Инспекция обратилась в суд с заявлением о судебном взыскании задолженности.

Суды первой и кассационной инстанции удовлетворили иск инспекции. Они посчитали, что 6-месячный срок на обращение в суд не пропущен.

Апелляционный суд поддержал организацию. Он указал, что налоговая пропустила сроки вынесения:

- решения о привлечении к ответственности;

- требования о взыскании недоимки;

- решения о взыскании недоимки со счетов компании.

В результате пропуска этих сроков инспекция нарушила и срок на обращение в суд. Также апелляция отмечает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Судья ВС РФ обратил внимание на доводы общества о сроках и передал дело на рассмотрение в судебную коллегию.

Документы: Определение ВС РФ от 27.05.2021 N 307-ЭС21-2135

СОЮ принял апелляционный акт в отношении гражданина-должника по договорам займа. Более чем через год об акте узнал один из кредиторов. Это произошло, когда его заявление о пополнении реестра требований кредиторов приняли к рассмотрению. Кредитор счел, что апелляционный акт нарушает его права, и обратился в КСОЮ с просьбой восстановить срок подачи кассационной жалобы.

КСОЮ отказал. С момента вступления в силу акта и до подачи кассационной жалобы прошло больше года. То есть завершился период, в течение которого ГПК РФ позволяет в исключительных случаях восстановить срок. Верховный суд с этим согласился. Кредитор обратился в КС РФ.

Конституционный суд среди прочего отметил: в ГПК РФ действительно нет указания на возможность восстановить срок, если со дня вступления в силу акта прошло больше года. В то же время АПК РФ предусматривает право подать ходатайство о восстановлении срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении прав. Речь идет о лице, которое в деле не участвовало, но акт затрагивает его права и обязанности.

КС РФ не раз указывал: однородные отношения нужно регулировать одинаково. Однако в делах о банкротстве правила арбитражного процесса дают больше гарантий судебной защиты.

Таким образом, в гражданском процессе суды тоже не должны отказывать конкурсным кредиторам в восстановлении срока на обращение в кассацию только из-за того, что с момента вступления в силу акта истек год. Нужно учитывать, когда кредитор узнал об акте, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.

Документ: Постановление КС РФ от 01.06.2021 N 25-П