Одним из оснований для признания долгов по налогам, пеням и штрафам безнадежными является решение суда (подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ). В нем суд должен указать, что инспекция утратила право взыскать долг в связи с истечением отведенного для этого срока. Либо отказать контролерам в восстановлении пропущенного срока, когда они могли подать иск в суд. Поэтому компаниям для «очистки» справки по расчетам с бюджетом приходится обращаться в арбитраж.
Налоговики обязаны списать долги, даже если вывод об утрате права на взыскание содержится лишь в мотивировочной, а не в резолютивной части судебного акта (постановления Президиума ВАС РФ от 15.01.13 № 10534/12 и АС Московского округа от 01.06.15 № А40-122702/14, п. 4 Перечня, утв.приказом ФНС России от 19.08.10 № ЯК-7-8/393@). И сделать это контролеры должны немедленно после его вступления в силу. До этого справка о расчетах с бюджетом должна содержать реальные сведения о долгах, но с пометкой об утрате права на принудительное взыскание (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 № 57).
Инспекция обязана списать налоговый долг, признанный судом безнадежным ко взысканию, исключительно на основании судебного акта (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.06.12 № А78-8254/2011). Налогоплательщик не должен обращаться для этого с заявлением.
Недоимка должна быть списана, если отпали основания для ее начисления
Приведем пример. В 2003–2004 годах компания отразила экспортные операции, но не смогла подтвердить нулевую ставку по НДС. Инспекторы доначислили ей налог, который остался висеть недоимкой, а также пени и штрафы. Общество деньги не заплатило, планируя собрать полный комплект документов. В 2007 году компания представила уточненные декларации, в которых подтвердила ставку 0 процентов. Контролеры отказали в возмещении (читай, списании числившейся недоимки) налога и в акте сверки за 2014 год эти долги были отражены.
Компания обратилась в суд, который указал на следующее (постановление АС Московского округа от 01.06.15 № А40-122702/14). После принятия решения об отказе в возмещении налога у инспекции отпали основания для отражения в лицевом счете недоимки. Эти суммы подлежали сторнированию и исключению из расчетов общества с бюджетом. Также не было оснований и для начисления пеней с этого момента. Тем более что срок для принудительного взыскания недоимки налоговики пропустили.
Срок для принудительного взыскания недоимки может быть продлен
В общем случае срок для принудительного взыскания налоговых долгов не превышает полутора лет. Он состоит из срока направления требования об уплате долга (порядка трех месяцев со дня обнаружения недоимки — п. 1 ст. 70 НК РФ), периода добровольного исполнения налогоплательщиком этого требования (восемь дней со дня получения — п. 4 ст. 69 НК РФ) и срока, отведенного для обращения инспекции в суд (он зависит от вида взыскания: два месяца — п. 3 ст. 46 НК РФ, полгода — п. 1 ст. 115 НК РФ или год — п. 1 ст. 47 НК РФ). Однако суд может продлить срок по уважительным причинам. Например, если обеспечительные меры препятствовали инспекции в реализации права на взыскание недоимки (определение ВАС РФ от 17.02.14 № ВАС-740/14).
Другая ситуация — налоговики взыскали с предпринимателя недоимку во внесудебном порядке — за счет имущества. Тот оспорил действия контролеров, и суд признал их неправомерными. Но к этому времени истек срок, отведенный инспекции для обращения в суд с заявлением о взыскании долга. ФАС Северо-Западного округа отказался признать такую задолженность безнадежной, поскольку тот факт, что решение инспекции было признано недействительным, помешал контролерам взыскать недоимку в судебном порядке (постановление от 20.06.12№ А26-4003/2011).
Некоторые налоговые долги не получится признать безнадежными даже в судебном порядке
По мнению суда, на ряд налоговых долгов статья 59 НК РФ не распространяется. В частности, это касается процентов за пользование бюджетными средствами, которые были начислены в начале2000-х годов в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.09.99 № 1002о реструктуризации налоговых долгов (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.03.14№ А29-2840/2013). Та же ситуация складывается с пенями по налогу на доходы иностранных компаний, который российское общество — источник выплаты — ошибочно не удержало при выплате дохода (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.05.12 № А27-9496/2011, оставлено в силе определением ВАС РФ от 31.08.12 № ВАС-11250/12). И с задолженностью, которая включена в соглашение о реструктуризации долга (постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.01.13 № А66-2035/2012).
Также суды отказывают в списании долгов, которые налогоплательщик был обязан уплатить по решению суда. ФАС Северо-Кавказского округа указал на то, что обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от действий взыскателя. Поэтому непредъявление исполнительного листа не влечет за собой освобождение организации от ответственности за неуплату налогового долга (постановление от 05.12.12 № А63-2711/2012).
В суде безопаснее требовать признать долг безнадежным
В деле, рассмотренном ФАС Московского округа, компания подала в инспекцию заявление о списании налогового долга в связи с истечением срока для его принудительного взыскания. Но получила отказ и обратилась в суд с его обжалованием.
Спор компания проиграла. Суд подчеркнул, что статья 59 НК РФ и Порядок, утвержденный приказом ФНС России от 19.08.10 № ЯК-7-8/393@, не дают инспекции права самостоятельно списывать с лицевого счета компании суммы налогов и пеней, порядок принудительного взыскания которых нарушен (постановление ФАС Московского округа от 09.10.13 № А41-10728/13).
В другом деле предприниматель обжаловал действия налоговиков по выдаче справки по расчетам с бюджетом, в которой не было пометки об утрате права на принудительное взыскание долгов. Поскольку ИП не обращался в арбитраж за признанием задолженности безнадежной, спор он проиграл.
По мнению суда, если нет судебного акта, который признает долг безнадежным, в справке должно быть отражено реальное состояние расчетов с учетом долгов, возможность принудительного взыскания которых утрачена (постановление АС Северо-Западного округа от 12.09.14№ А56-78321/2013). Хотя по аналогичным спорам есть решения и в пользу налогоплательщиков (постановления ФАС Северо-Западного от 27.01.12 № А21-3041/2011, Уральского от 18.10.13№ Ф09-11208/13 округов).
Взыскать с инспекции убытки не получится
Компании отказали в выдаче лицензии на розничную продажу алкоголя в связи с тем, что в справке по расчетам с бюджетом числится налоговая недоимка. Поскольку срок ее принудительного взыскания истек, а этот факт не был отражен в справке, организация решила взыскать с инспекции сумму госпошлины, которую она заплатила при подаче документов на получение лицензии. Ведь именно из-за действий налоговиков компания понесла эти убытки.
Однако Арбитражный суд Северо-Западного округа встал на сторону контролеров. Он постановил, что препятствием для выдачи лицензии является сам факт долга без учета наличия или утраты возможности его взыскания. По мнению суда, общество не доказало причинно-следственную связь между понесенными убытками и действиями инспекции (постановление от 27.01.15№ А56-15552/2014).