Компания-подрядчик заключила с заказчиком договор на ремонт автодорог общего пользования в течение 2010–2012 годов на сумму свыше 1,5 млрд руб. При проверке инспекторы заявили, что предмет договора признается работами с длительным технологическим циклом. Ведь они начаты в одном налоговом периоде, а закончены в другом. Поскольку договор не предусматривал поэтапную сдачу работ, то компания должна была распределить доходы между отчетными периодами (п. 2 ст. 271 НК РФ).
Однако в пункте 2 статьи 271 НК РФ говорится про производственный процесс. То есть речь идет именно об одной и той же технологической операции. Она выполняется в течение длительного времени и приводит к созданию конечного продукта, который и подлежит передаче заказчику и оплате им. А ремонт дорог — это множество отдельных производственных операций. Так, приложение к договору содержит перечень объектов, которые подрядчик должен построить или отремонтировать. Работы на каждом объекте представляют собой отдельный производственный процесс. Готовый объект передается заказчику и оплачивается им отдельно и независимо от остальных. По мнению суда, такой договор нельзя отнести к производствам с длительным технологическим циклом.
В этом случае имеет место не договор с длительным технологическим циклом, а длительным является срок действия договора, что не одно и то же. АС Поволжского округа подчеркнул, что такой подход согласуется с письмом Минфина России от 04.02.05 № 03-03-01-04/1/52.
Мнение контролеров и решения судов по похожим спорам
Минфин России при оценке вопроса, является ли предмет договора работами с длительным технологическим циклом, учитывает лишь сроки начала и окончания производства. Если они приходятся на разные налоговые периоды, то ведомство признает обоснованным применение нормпункта 2 статьи 271 НК РФ (письма от 13.01.14 № 03-03-06/1/218, от 07.12.12 № 03-03-06/1/637). При этом технология производства контролеров обычно не занимает. Суды исходят из такой же позиции (постановления ФАС Северо-Западного от 10.04.09 № А42-4798/2007 и АС Дальневосточного от 17.12.14 № Ф03-5328/2014 округов). То есть комментируемое постановление стало первым, в котором применен иной подход.