Налогоплательщик не проявил необходимую осмотрительность при выборе контрагента. Он сотрудничал с компанией, которая не перечисляла НДС, ее счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом. Ссылаясь на эти факты, инспекция отказала в вычете НДС. Еще проверяющие заявили, что организация умышленно завысила вычеты и снизила НДС, подлежащий к уплате в бюджет. За это нужно оштрафовать ее на 40 процентов от доначисленного налога (п. 3 ст. 122 НК РФ). А не на 20 процентов, как при обычной неуплате.
Суд признал законность доначисления налога. Что же касается штрафа, то он неправомерно завышен. Умышленным считается нарушение, при котором налогоплательщик понимал противоправный характер своих действий, сознательно допускал «наступление вредных последствий» (п. 2 ст. 110 НК РФ). В нашем случае ИФНС обязана доказать, что налогоплательщик знал о невозможности вычета по счетам-фактурамиз-за подписания неуполномоченным лицом и о неуплате налогов поставщиком именно по спорным сделкам. Таких доказательств не предъявлено. Отсюда вывод — нарушение совершено по неосторожности. В таком случае допустим только 20-процентный штраф.
Предприятию будет трудно оспорить 40-процентный штраф, если организация подписала договор с контрагентом, хотя знала о его налоговых нарушениях. Тогда можно ссылаться лишь на то, что имелась информация о неуплате налогов за прошедшие периоды, а не за тот, когда выполнена спорная поставка и заключен договор. Покупатель планировал, что контрагент внесет все налоги по его сделке, и нельзя говорить об умышленной противоправности действий.
Добавим, что в договоре не запрещено прописать, что продавец «гарантирует достоверность предъявляемых документов и их подписание уполномоченным лицом, а также уплату всех налогов, связанных с исполнением договора». Подобная формулировка косвенно показывает: покупатель старался избежать неуплаты налогов — «вредных последствий», упомянутых в статье 110 НК РФ. Это свидетельствует о неумышленности нарушения — если партнер все-таки не заплатит налоги, а суд заявит о неосмотрительности при выборе контрагента.
Решения судов по похожим спорам
Налоговики редко приравнивают неосмотрительность при выборе контрагента к умышленному нарушению. Хотя известны дела, где чиновники заявляли об умышленности действий, требуя назначить 40-процентный штраф. Как правило, суд его отменял. Это, к примеру, видно из постановлений ФАС Московского от 22.07.08 № КА-А40/5646–08, Поволжского от 22.11.12№ А72-2023/2012 и Уральского от 13.05.09 № Ф09-2936/09-С3 округов.
Есть отдельные решения о законности назначения 40-процентного штрафа (пример —постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.01.15 № А46-2593/2014). Но их обычно принимают, когда доказано, что предприятию известно о фиктивности документов и неуплате налогов по спорным операциям.