Компания получила несколько займов от иностранных организаций из офшорных юрисдикций. В договорах предусмотрено, что начисленные, но не выплаченные в установленный срок проценты капитализируются и причисляются к основной сумме займа.
Однако в ходе выездной проверки налоговики доначислили компании существенную (с учетом штрафов и пеней — почти полмиллиарда рублей) сумму налога на доходы иностранных юридических лиц. По мнению инспекторов, при капитализации невыплаченных процентов компания как налоговый агент была обязана удержать налог на доходы. Со странами, в которых зарегистрированы часть заимодавцев, у России не заключены соглашения об избежании двойного обложения, поэтому оснований для неудержания налога нет.
Компания настаивала на том, что такая обязанность возникает лишь при фактической выплате процентов. А раз выплаты нет, значит, и налог удерживать не нужно. За защитой своих интересов организация обратилась в суд, однако проиграла спор во всех трех инстанциях.
Суд поддержал претензии налоговиков по следующим основаниям. Пункт 2 статьи 287 НК РФ обязывает российские компании, выплачивающие доход иностранным организациям, удерживать сумму налога при каждой выплате или ином получении доходов. Проценты по долговым обязательствам, полученные иностранной компанией и не связанные с ее предпринимательской деятельностью в РФ, облагаются налогом у российской компании — источника выплаты (подп. 3 п. 1 ст. 309 НК РФ). Причем независимо от формы выплаты: в денежной или натуральной форме, путем погашения долгов или ином виде (п. 3 ст. 309 НК РФ).
Если доход выплачивается в безденежной форме, в том числе в форме взаимозачета, агент обязан перечислить налог в бюджет в исчисленной сумме, уменьшив тем самым доход иностранной организации, получаемый в безденежной форме (абз. 8 п. 1 ст. 310 НК РФ). Эта норма закрепляет за налоговыми агентами обязанность по уплате налога в бюджет не только в случаях непосредственного перечисления денежных средств иностранной организации, но и в случаях выплаты дохода в любой безденежной форме.
Удержать налог агент обязан по всем видам доходов, которые являются облагаемыми, и во всех случаях выплат, за исключением предусмотренных международными соглашениями (п. 2 ст. 310 НК РФ).
По этим основаниям суд пришел к выводу, что условие о капитализации процентов представляет собой безденежную форму выплаты дохода в адрес иностранной организации. Поэтому в момент капитализации общество обязано удержать налог с доходов иностранной организации.
Довод компании о необходимости удерживать налог лишь при денежной выплате суд отклонил. Он подчеркнул, что налогоплательщик необоснованно отождествляет применяемый в главе 25НК РФ термин «выплаты доходов» с непосредственным перечислением денег на расчетный счет. Это противоречит статье 41 НК РФ, в которой указано на то, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме.
Мнение контролеров и решения судов по похожим спорамКонтролеры и раньше указывали на то, что в рассматриваемой ситуации датой получения иностранной компанией дохода будет являться дата причисления процентов к сумме основного займа (письма Минфина России от 01.12.14 № 03-08-05/61233, ФНС России от 01.06.11№ ЕД-4-3/8688@).
Хотя ранее Минфин России в аналогичной ситуации с капитализацией процентов по банковскому вкладу решил иначе. Он подтвердил, что удерживать налог с доходов иностранной компании нужно на дату возврата вклада с учетом капитализированных процентов (письмо от 03.11.10 № 03-08-05).
Судебных дел по этому вопросу немного. Так, Четырнадцатый ААС высказался за то, что при капитализации процентов налог на доходы иностранных компаний нужно удерживать при фактической выплате средств заимодавцу (постановление от 25.12.14 № А13-5609/2014).