Суть комментируемого дела
Предпринимателем приобретены железобетонные плиты, но инспекция заявила о недостоверности расходных документов. В частности, проверяющие сослались на показания представителей контрагента, отрицающих реализацию и подписание расходных документов. Поэтому чиновники не приняли затраты, доначислили НДФЛ.
Возражая на это утверждение, налогоплательщик подчеркнул, что ИФНС не обеспечила почерковедческую экспертизу. Следовательно, не доказала подделку подписей*. Что же касается показаний, то они могут быть предвзяты. Не исключено, что сделка реальна, но не показана в учете поставщика и он намеренно ее отрицает. Это частый аргумент против доначислений (см. постановления АС Западно-Сибирского от 10.12.14 № А27-8332/2014, ФАС Поволжского от 20.01.14 № А12-5030/2013 и Уральского от 19.07.13 № Ф09-4681/13 округов). Впрочем, он не самый главный в комментируемом деле.
АС Дальневосточного округа сослался на основной довод из постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.12 № 2341/12. В нем рассмотрена ситуация, когда предъявлены недостоверные документы на закупку, но инспекцией не опровергнуто использование ценностей в деятельности налогоплательщика. Значит, он понес расходы и их надо определить по рыночным ценам. В изучаемом споре приобретенные плиты были реализованы предпринимателем, и это не оспаривается чиновниками. Поэтому они не вправе брать НДФЛ со всей выручки. Сделав такой вывод, суд указал на то, что налогоплательщик обратился к другим поставщикам аналогичных плит и получил от них справки о стоимости товара в проверяемом периоде. Она не превышает закупочную цену, заявленную предпринимателем. ИФНС не предъявила своих данных по рыночным ценам, не отрицает реальность работы на рынке тех компаний, от которых коммерсант получил справки. Следовательно, они правомерно использованы для подтверждения расходов. Арбитраж признал незаконность налоговых доначислений**.
О документах на рыночные цены
Опираться можно и на другие документы, взятые у продавцов аналогичного товара. Это могут быть письма о стоимости товара, полученные в ответ на запрос налогоплательщика (постановление ФАС Поволжского округа от 12.12.13 № А06-639/2013). Либо прайс-листы возможных поставщиков (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.01.14 № А33-19305/2012) или их коммерческие предложения (постановление ФАС Московского округа от 07.03.14№ А40-154006/12). Либо полученные от них счета или накладные. Учитываются и сведения с сайтов компаний, реализующих аналогичный товар (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.06.14 № А27-13348/2013). Для победы в суде желательно ссылаться на информацию от нескольких продавцов или производителей.
Еще доказательством может быть информация третьих лиц (см. таблицу). Также стоит использовать результаты налоговых проверок.
ИФНС не признала накладные одного из контрагентов. Не приняты затраты на закупку продукции у данного поставщика, доначислен налог на прибыль.
Но инспекцией не опровергнута необходимость приобретения товара. Кроме того, аналогичный товар приобретен у других продавцов, достоверность документов которых чиновники не оспаривают. Указанные в них цены не превышают заявленные в спорной сделке. Следовательно, цена на товар, приобретенный по данной сделке, соответствует рыночной. Поэтому ФАС Волго-Вятского округа разрешил учесть все затраты (постановление от 15.04.13 № А11-4429/2012).
Суд напоминает: именно на инспекцию «возлагается обязанность доказать рыночность цен» (постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.12 № 2341/12). Исполняя эту обязанность, ИФНС может сама подготовить отчет о ценах у реально работающих поставщиков, ссылаться на публикации с необходимой информацией и т. п. Если чиновниками не предоставлено подобных сведений, то они неправомерно отвергают сведения о рыночных ценах, собранные налогоплательщиком. Так не раз сообщал арбитраж, отменяя доначисления. Для примера сошлемся на постановления АС Восточно-Сибирского от 03.04.15 № А78-1843/2014 и Московского от 24.11.14№ А40-18288/14, ФАС Дальневосточного от 14.05.14 № Ф03-1397/2014 округов.
Суд не признает доначисления и если инспекцией использованы несопоставимые данные. Например, отклоняет информацию о ценах в том регионе, где налогоплательщик не закупал товар (постановление АС Дальневосточного округа от 29.04.15 № Ф03-1050/2015).
Данные третьих лиц — довод за рыночность цен
| Аргументы суда | Реквизиты постановления |
|---|---|
| Предъявлено товароведческое исследование, выполненное экспертным учреждением. В нем указаны рыночные цены на спорные товары, и они не превышают заявленных налогоплательщиком. Он вправе учесть расходы | АС Восточно-Сибирскогоокруга от 04.06.15№ А19-7795/2014 |
| В суд сдан отчет независимого оценщика. В нем приведена рыночная цена спорного имущества, и она соответствует заявленной компанией. Ей незаконно доначислен налог на прибыль. Так сообщали и другие суды, признавая информацию оценщика (см., например, постановления АС Западно-Сибирского округа от 11.02.15 № А27-1931/2014и АС Северо-Западного округа от 23.10.14 № А26-10675/2012) | АС Восточно-Сибирскогоокруга от 26.01.15№ А19-5126/2014 |
| Суд назначил экспертизу (о ней, как видно из части 1 статьи 82 АПК РФ, вправе ходатайствовать налогоплательщик). Указанные экспертом средние цены не превышают цен, заявленных организацией. Эти данные инспекцией не опровергнуты, доначисления неправомерны | ФАСВосточно-Сибирскогоокруга от 26.05.14№ А19-16338/2012 |
| ИФНС неправомерно игнорирует сообщение регионального отделенияТоргово-промышленной палаты. В нем приведены рыночные цены, не превышающие ту стоимость, по которой материалы закуплены компанией. Нельзя доначислять налог на прибыль | АС Западно-Сибирскогоокруга от 28.10.14№ А27-19566/2013 |
| Подтверждая соответствие закупочных и рыночных цен, организация предъявила письма из департамента цен и тарифов региональной администрации. Из них видно, что компания не закупала материалы по завышенным ценам. Все расходы оправданны и нужны для бизнеса | ФАСЗападно-Сибирскогоокруга от 10.09.13№ А27-15718/2012 |
| Информация из специализированной прессы позволяет определить рыночную цену товара. Она не больше указанной налогоплательщиком, его нельзя обвинить в завышении издержек | ФАС Поволжского округа от 02.04.13№ А57-13764/2012 |
| Налог на прибыль доначислен незаконно. Инспекцией не учтено, что спорные цены соответствуют рыночным. Одно из доказательств — справка регионального отделения Госкомстата России. Его сведения учитывались и в постановлении АС Дальневосточного округа от 09.10.14 № Ф03-3946/2014 | ФАС Северо-Западногоокруга от 21.05.14№ А42-6715/2010 |
Решения судов по похожим спорам
Если необходимость закупок доказана и цена по ним не превышает данных реально работающих поставщиков, то можно учесть расходы. Об этом не раз заявлял суд, поддерживая налогоплательщиков. Для примера сошлемся на постановления ФАС Западно-Сибирскогоот 30.06.14 № А45-9918/2013 и ФАС Уральского от 05.06.13 № Ф09-4685/13, АС Московского от 17.06.15 № А40-92342/14 округов.
Правомерность использования рыночных цен подтверждена и определением ВС РФ от 17.12.14№ 309-КГ14-5231.