Если организация оплачивает аренду жилья для сотрудника, то с него надо удержать НДФЛ. Так не раз сообщали чиновники (см., например, письма Минфина России от 22.10.13 № 03-04-06/44206и от 15.09.14 № 03-03-06/4/46131). Из комментируемого дела видно, что в суде можно оспорить исчисление налога.
АС Поволжского округа указал на то, что квартира для менеджера арендована в соответствии с трудовым договором и в интересах компании. Ей требовался специалист, который прописан в другом городе и не может ежедневно приезжать в офис предприятия. Поэтому для обеспечения условий труда арендована квартира по местонахождению организации. Инспекцией не выявлено использование работником средств на личные нужды. Значит, аренда не связана с получением выгоды сотрудником. Без нее у физлица нет доходов. Это вывод из пункта 1 статьи 41 НК РФ.
Надо опираться и на пункт 3 статьи 217 НК РФ. Он освобождает от налога компенсации, связанные с исполнением трудовых обязанностей, включая назначенные при переезде в другую местность. Эти компенсации должны быть установлены в соответствии с законодательством. В нашем случае — по статье 169 ТК РФ. В ней предусмотрено возмещение расходов по переезду и обустройству на новом месте жительства. И сказано: перечень компенсируемых издержек вводят в трудовом или коллективном договоре либо в локальных трудовых актах, предусмотренных хотя бы одним из договоров. Отсюда вывод: если в договоре предусмотрена аренда жилья для сотрудника, то понесенные расходы — законодательно установленная компенсация. И с работника не надо брать НДФЛ (постановления ФАС Восточно-Сибирского от 11.09.13 № А19-2330/2013 и Московского от 29.07.11 № КА-А40/7917–11, АС Северо-Западного от 28.08.14 № А56-50900/2013 округов и др.). Его удерживают только с арендодателя — физлица.
Решения судов по похожим спорам
Обычно арбитраж защищает компании. Это, к примеру, видно из постановлений ФАСДальневосточного от 25.01.13 № Ф03-5923/2012, Западно-Сибирского от 02.09.11 № А70-10656/2010и Московского от 21.03.11 № КА-А40/1449–11 округов. О недопустимости определения НДФЛ сказано и в определении ВАС РФ от 23.04.08 № 4623/08.
Есть единичные решения в пользу инспекции. Одно из них — постановление ФАС Уральского округа от 27.09.13 № Ф09-8911/13. Но в нем суд подчеркнул, что аренда жилья не предусмотрена в трудовом договоре. Значит, не доказано, что расходы связаны с выполнением работником трудовых обязанностей и произведены в интересах организации*. Их надо считать оплаченными в интересах физлица и облагаемыми НДФЛ.