О неправомерном вознаграждении
Юридическое агентство подготовило документы для суда и защищало налогоплательщика в арбитраже. За это назначено вознаграждение, состоящее из двух частей. Первая — фиксированная сумма, которую инспекция признала законно исключенной из облагаемой прибыли. Вторая часть — «гонорар успеха», то есть процент от суммы, присужденной арбитражем в пользу налогоплательщика. Ее запретили вычитать из облагаемой прибыли.
Аргумент проверяющих и ВС РФ — ссылка на постановление КС РФ от 23.01.07 № 1-П. По нему выплата вознаграждения не может быть обусловлена «принятием конкретного судебного решения». Если в договор все-таки внесено подобное условие, то в этой части сделка недействительная и не создает юридических последствий (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Значит, нет и права на уменьшение облагаемой прибыли*.
Комментируемое определение спорно. Ведь ошибки в оформлении договора не опровергают самого факта наличия затрат. И ранее арбитраж признавал подобные издержки (определение ВАС РФ от 24.09.08 № 11790/08). Но сейчас судьи, вероятно, будут опираться на новый вердикт ВС РФ. Поэтому в договоре с юристами лучше прописывать только фиксированное вознаграждение или зависящее от объемов работы. Например, от количества подготовленных документов или от количества судебных заседаний. Не запрещена и комбинированная оплата. В частности, фиксированное вознаграждение с доплатой за каждое судебное заседание.
О поощрении по отдельному договору
Допустим, организация все-таки планирует дополнительное стимулирование за победу в суде. Тогда в договоре можно указать: в случае успешного завершения судебного процесса с юридическим агентством заключается отдельный контракт на консультационные и правовые услуги, перечень которых устанавливается в заданиях или допсоглашениях к договору**.
К дополнительным услугам, в частности, могут относиться консультации по взысканию выигранных сумм либо по анализу документов, нужному для устранения причин дальнейших судебных тяжб. Подчеркнем, что это должны быть реально оказанные услуги. Их перечень желательно детализировать в актах на оказание услуг или в прилагаемых к ним документах (письменных консультациях и т. п.). В них, к примеру, могут быть перечислены изученные договоры, а также те документы, условия которых предлагается изменить во избежание будущих арбитражных споров. Или же указана продолжительность консультаций работников налогоплательщика, суть этих консультаций, используемые документы предприятия.
Подобные условия помогут доказать реальность юридических и консультационных услуг. Их стоимость уменьшает прибыль на основании подпунктов 14 и 15 пункта 1 статьи 264 НК РФ.