Компания отложила перевод объекта в состав основных средств до полного восстановления
Приобретенное здание производственного цеха компания в течение почти двух лет учитывала на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы». Причина — его непригодность для эксплуатации. Это привлекло внимание проверяющих: они сочли, что компания в течение почти двух лет уклонялась таким способом от уплаты налога на имущество по данной недвижимости. Напомним, что объектом обложения данного налога является имущество, учтенное в качестве объектов основных средств по правилам бухгалтерского учета. А налоговую базу образует среднегодовая стоимость такого имущества (п. 1 ст. 374, п. 1 ст. 375 НК РФ). Вследствие чего по итогам проверки компании доначислили этот налог, а также пени и штраф.
Надо отметить, что нормы бухучета четко не определяют, когда приобретенное имущество можно и нужно принимать к учету в качестве основного средства. Порядок учета компаниями объектов основных средств и формирования их стоимости регулируется Положением по бухгалтерскому учету«Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.01 № 26н. Кроме того, Минфин России издал Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств (приказ от 13.10.03 № 91н).
Налоговые органы указали на пункт 4 ПБУ 6/01, в котором перечислены условия, одновременное соблюдение которых позволяет принять объект к учету в составе основных средств. Согласно этим условиям, достаточно, что объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг в течение длительного времени (свыше 12 месяцев) и способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем. А это позволяет говорить о том, что и непригодный в настоящее время для эксплуатации объект должен быть переведен в состав основных средств. Эти аргументы и послужили основанием для доначислений.
Есть повод поспорить с выводами суда
Согласно пункту 7, абзацу 3 пункта 8 ПБУ 6/01, основные средства принимаются к учету по первоначальной стоимости, которая включает в себя в том числе и суммы, уплачиваемые за приведение объекта в состояние, пригодное для использования. Данные нормы позволяли отсрочить ввод в эксплуатацию объекта и его учет в составе основных средств, если оно до начала эксплуатации требовало дополнительных вложений. Ведь первоначальная стоимость в этом случае была бы несформированной.
Эта позиция подтверждается выводами ВАС РФ, изложенными в информационном письме от 17.11.11 № 148, которое разъясняет арбитражным судам некоторые спорные моменты применения положений главы 30 НК РФ. В пункте 8 данного документа указано на то, что, если конкретное имущество требует доведения до состояния готовности и возможности эксплуатации, такое имущество может учитываться в качестве основного средства и признаваться объектом налогообложения только после осуществления необходимых работ и формирования в установленном порядке первоначальной стоимости с учетом соответствующих расходов.
Таким образом, компания считала, что, руководствуясь данными разъяснениями, она правомерно учитывает объект на счете 08 «Вложения во внеобортные активы». При этом положения ПБУ 6/01не применяются в отношении капитальных вложений (п. 3 ПБУ 6/01), поэтому затраты, учтенные на названном счете, не являются объектом обложения налогом на имущество организаций.
Здание частично использовалось в деятельности
Приведенные компанией аргументы скептически воспринимаются проверяющими, если ввод объекта в эксплуатацию искусственно затягивается. А в данном случае компания держала объект на счете учета внеоборотных активов слишком долго. В этой ситуации налоговые органы руководствуются названным пунктом 4 ПБУ 6/01, в котором нет ни слова про полностью сформированную первоначальную стоимость.
Еще одним аргументом против доводов компании было то, что здание цеха частично использовалось. На момент передачи здание было пригодно к эксплуатации только на 30 процентов (согласно акту приемки-передачи), в этой части проведены ремонтно-восстановительные работы. Остальная часть здания не ремонтировалась. Но отремонтированную часть компания использовала для извлечения прибыли: помещения сдавались в аренду, в них располагалось оборудование для производства. А значит, здание следовало учитывать на балансовом счете 01 «Основные средства» и включать в налоговую базу при исчислении налога на имущество организации.
Компания на это возразила, что частичное использование объекта не означает, что он весь может быть учтен в составе основных средств. Кроме того, нормами права не предусмотрено частичное начисление налога на используемое имущество. И учет здания в составе основных средств привел бы к начислению налога на имущество на всю стоимость объекта, а не только на используемые 30 процентов площадей. По мнению компании, начисление налога на имущество на стоимость всего здания является неправомерным.
Суд поставил точку в споре, длившемся 2,5 года
Спор компании с инспекцией начался в сентябре 2012 года. Дело дважды рассматривалось судами от первой до кассационной инстанций, пока АС Северо-Кавказского округа не принял окончательное решение по делу (постановление от 16.12.14 № А01-2289/2012). Определением от 25.05.15№ 308-КГ15-2708 ВС РФ отказал в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ*.
ВС РФ указал на то, что в соответствии с пунктом 20 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств по степени использования основные средства подразделяются на находящиеся в эксплуатации; в запасе (резерве); в ремонте; в стадии достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации и частичной ликвидации; на консервации. На выбытие объекта основных средств заявитель в жалобе не ссылается. Следовательно, оснований для пересмотра выводов судов нет.